Domaranalysen

Domaren Nilsson fick utstå en herrans massa skäll igår, men är det inte kanske så som klyschan säger: Domare är sådana som inte dög som spelare, men vill hanka sig kvar på isen. Med andra ord är kanske domare sådana som saknade splitvision? Skulle ju förklara en del varför Nilsson missade alla Nybros interference på icke puckförande spelare när Löven kom in i zon. Han hade blicken klistrad på pucken. Får den gode Nilsson förtroendet imorgon också? Kollade läget med exlövet Jens Ledin efter matchen och han berättade följande:Vi försöker att hålla upp när dom dumpar, men så har vi försökt göra hela säsongen så backarna får en halv sekund extra. Gör man det på ett bra sätt hjälper det bra. Ja, i dag gjorde de det verkligen bra, eftersom tre domare missade tiltagen hela tiden.

Nu är han eller de inte den enda som begått misstag. Hittade följande film i telefonen efter matchen mot Kovland. Hur kunde Stenlund sätta igång den matchen? Vet bestämt att man inte ska starta en match om det är rök på isen och vad säger man efter följande filmsnutt? :

0 reaktioner till “Domaranalysen

  • 6 mars, 2011 kl. 12:12
    Permalink

    Vart står det att man inte ska sätta igång en match om det är rök på isen?

    Svar
  • 6 mars, 2011 kl. 14:20
    Permalink

    Svar till Lagge (2011-03-06 12:12)
    Finns ingen regel, men är det för mycket rök ska man avvakta en stund. Är nog inget en division ett domare ställts inför förut, så det är väl inte konstigt att matchen drog igång.

    Svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: