Debatt: Kontraktslängd & -typ?

Just nu är det GM/Head coach Joakim Fagervall som skriver kontrakt med spelarna och även presenterar desamma. Sedan han fick den rollen totalt tio spelare kontrakterade via förlängning eller som nyförvärv. Här tänkte jag vi först kunde kolla in vilka han presenterat och även kontraktslängd för respektive spelare.

Vi tar dem väl i tur och ordning:

#4 Jonas Emmerdahl (18/19)
#8 Mikko Pukka
#12 Niklas Pavel (18/19)
#? Simon Åkerström (18/19)
#35 Adam Werner (Nytt säsongslån FBK)
#33 Marcus Jonsson (18/19 option 19/20)
#40 Emil Norberg (18/19)
#6 Kim Karlsson
#? Fredric Andersson (19/20)
#? Alex Hutchings

Här hade man väl möjligen kunnat nämnt att Björklöven dessutom den 13 mars ”förlängde” eller ”nyttjade optionen” med nyttige #24 Tobias Hage, här dock lite olika uppgifter på vems villkor optionen egentligen fanns och att det så klart i dag egentligen inte har någon som helst betydelse heller.

Men lite intressant att sex av nio eller ca 67% av de kontrakterade, skrivits fast på minst ytterligare en säsong. Här kan man ju räkna bort inlånade målvakten Werner när Löven knappast torde kunna diktera villkoren när en spelare likt Adam erbjuds från FBK som garanterat ser Werner som en möjlig investering då/när eller om han går vidare till NHL etc.

Men första frågan då kring längre kontrakt, bra med kontinuitet eller mest bara slöseri med pengar och helt på spelarnas villkor? Alltid en delikat fråga, och även om jag föredrar kontinuitet finns det väl möjligen vissa kontrakt man kan fundera kring.

I grunden gillar jag kontinuitet, jag tycker även att en trupp till viss del bör vara kontrakterad på lite längre tid. Och gärna på varierad tid. Men hur stor del och även över vilken tid kan man så klart fundera kring. Sedan är då frågan kring vilken typ av spelare, dels karaktär, spelartyp men även ålder man bör ha denna kontinuitet med.

Sedan kan man så klart alltid diskutera kring varför Björklöven ska signa längre kontrakt för spelarens eller möjligen agentens krav eller önskemål. Kring de spelare vi sajnat under silly season troligen ett krav eller önskemål från såväl i vart fall #33 Messy Jonsson som rätt nyligen kontrakterade Fredric Andersson om längre kontrakt. I båda dessa fall fullt motiverat, även om jag nog nöjt mig med två säsonger gällande Andersson. Och då mer av princip.. ”Ingen i Löven får längre för tre säsonger, inte ens Messy! ..och då är han ändå en av våra gröngula fanbärare.”

Men man har ju inte suttit med i förhandlingarna direkt..

Men i grunden för någon slags kontinuitet tycker jag väl att i vart fall cirkus en tredjedel, någon form av central stomme av de bärande spelarna, även bör vara kontrakterad för i vart fall den kommande säsongen. Nu hade vi inför säsongen visserligen åtta spelare (tre backar och fem forwards) på kontrakt, men då några av dem kanske underlevererat och stundtals stått utanför laget så klart några mindre motiverade förlängningar vid tidigare förlängning.

Att vi nu har 33% (sju av 21) på minst ytterligare en säsong möjligen i linje med mina tankar, men här både #40 Norberg samt #25 Åström i truppen som så här långt totalt noterats för bara fyra matcher. Jag gillar absolut kontrakten och de signaler som Fagervall vill sända, men vare sig Emil eller Filiph så här långt riktigt etablerade även om de förhoppningsvis kan bli vår framtid.

Min nästa fråga behandlar kontraktstyp och i tider när det möjligen diskuteras lönetak och klubbarnas ansträngda ekonomi tänker jag att det kan vara på sin plats att diskutera prestationsbaserade och allra helst någon form av ekonomibaserade kontrakt.

Jag tycker det skulle vara intressant ifall klubben skulle våga fundera kring att sänka den fasta ersättningen och sedan införa nåt form av bonussystem, kopplat till lagets prestation och gärna attraktivitet som publiksnitt. Här tänker jag mer lagets prestation än ett individuellt bonussystem kopplat till mål, assist eller antalet tacklingar.

Sedan är så klart detta en känslig fråga och jag försöker inte att påstå att killarna inte försöker vinna matcherna, men för klubbens del och för ekonomins skull inte dumt ifall delar av ersättningen kunde kopplas än mer till ev. sportslig framgång och därigenom även stärkt ekonomi.

* * *

Men hur tänker du som läsare, dels generellt kring längre kontrakt men även kring vilka spelare man nu skrivit lite längre kontrakt med?

Och sedan då det här med kontraktstyp.. Visserligen har vi god ekonomi, men nog vore det väl sunt med prestationsbaserade och allra helst resultatbaserade kontrakt, kopplade till ekonomin och publiksnitt. Samt gärna någon bonus för slutspel och givetvis vid avancemang till SHL.

Fältet som vanligt fritt..

4 thoughts on “Debatt: Kontraktslängd & -typ?

  • 11 april, 2017 kl. 11:54
    Permalänk

    Jag har lyft frågan ett antal gånger på forum och i det öppna gällande bonussystem och att sänka den fasta ersättningen.

    Jag jobbar med försäljning. Och jag motiveras bland annat av att om jag gör bra resultat, så tjänar jag bra med pengar.
    Den vanliga lönen ska fortfarande vara rimlig, och alla ska inte gå ner på 15 000/månad.
    Men en rimlig och bra grund, och möjligheten att via resultat och prestation tjäna ännu mer är en stark fördel.
    Inre motivation är också det väldigt bra, och i mångt och mycket räcker det långt.
    Men yttre motivation förstärker den inre motivationen. Och den som säger att pengar inte motiverar en, den ljuger.

    Det finns inte en människa som skulle tacka nej till en löneökning. Inte en enda.
    Pengar skapar trygghet, och gör att man kan utvecklas som människa. På samma sätt som den inre motivationen gör detsamma.

    Jag tycker att en rimlig individuell grundlön med möjligheten till månads,kvartals eller årsbonusar är en väg att testa.
    Många kommer säga att de redan tjänar bra, och ska göra det lilla extra varje match oavsett bonus eller inte. Det håller jag med om.
    Men handen på hjärtat, har dom visat det tidigare säsonger när bonusar inte har betalats ut? Nej, det har de inte.

    Det behöver inte vara 10 000 extra i månaden. Det räcker med några kronor här och där, som visar på att när du gör det lilla extra, då belönas du. Det kommer inpräntas i kropp och sinne, och bli en ständig motivationskraft, utöver den grundläggande motivationen.

    Jag säger: kör.

    Svar
  • 11 april, 2017 kl. 13:47
    Permalänk

    Det svåra med bonuslön måste ändå vara att bestämma vad den ska baseras på?

    Mål, assist, tacklingar som kriterier tror jag skulle förstöra (lagandan) mer än förbättra.

    Eventuellt då +/- med hänsyn tagen till antal spelare på isen men risken rätt stor här med att ingen vill spela med truppens kvarvarande godbitar i hörnet på kartongen. Läs Jimmy Hayes.

    Om man enbart baserade individuell bonuslön på hela lagets prestationer kanske ? Nej det känns inte helt bra det heller.

    Svar
  • 11 april, 2017 kl. 19:17
    Permalänk

    Bra med en mix av kontraktslängder. 1 år = 30%, 2år = 30%, 3år = 30% samt 10% kortidskontrakt. Viktigt att bygga stabilitet och visa förtroende. Det ena behöver inte första det andra. Du kan ha olika kontrakt för olika spelare. Vissa kan ha fast/rörlig, vissa bara fast. En lagbonus för om visst mål uppnås. Vi vet väl inte heller hur dagens kontrakt är skrivna?

    Svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: