Apropå tunnelseende

Tänkte på en sak jag såg på Tv4sporten häromdagen. Rätt smackat med hockey om  man så säger. Någon fler än jag som reagerade på intervjun med Niklas Bäckström där frågan löd typ: Hur kändes det att var precis för ung för att vara med i förra OS, som resulterade i ett guld? Svaret löd något överraskande: – Jättebra… sen raljerade Bäckis över årets turnering.

Visst signade han puckar samtidigt, men bjuder man in till intervju bör man kanske lyssna lite? Nu är det visseligen Washington som betalar lönen, så puckarna var nog viktigare och i de flesta fall är väl allt viktigare är tv4 kan jag tycka… inte för att jag tycker att Bäckis ger skenet av att vara i närheten av en raketforskare… kan inte tugga bubbelgum och gå på en gång. Samtidigt ger det där upphov till diskussion.

Var det inte någon forskare som ansåg att David Beckham var en en typ av ingenjör för sin fantastiska förmåga att bedöma vinklar och dyl. i och med sina fantsiska frisparkar och passningar?  Likheten mellan Bäckis och Beckis är faktiskt slående. Via sina intervjuer ger de sken av att vara allt annat än MENSA-aspiranter, men på plan ÄR de rätt och slätt genier, no matter what… att kunna bedöma hur, när, med vilken utgångshastighet och i vilken vinkel en visst föremål har… är precis vad forskare håller på med…eller?

+++

Nu kan Niklas svar bero på hans ovana att svara på frågor inför en kamera, vilket jag dock inte tror. Jag fick själv en TV-kamera i nyllet för ett antal år sedan.  Svarade något , minns inte ett skit av vad jag sa, men inget hamnade på TV… kanske tur det… snacka om tunnelseende…

+++

Ovechkin 90 puckar mot Bäckis 50? Brudar är bara intresserade av makt, stjärnsratus och pengar. Vem… jag frågar VEM hade velat ha Alexander om han varit en nobody? Jag upprepar …VEM????

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

%d bloggare gillar detta: